[Pdmtl] Lettre au CALQ - open source

[joseph]

Pour l'instant, l'id�e est de faire germer l'id�e du Libre dans l'agenda 
du CALQ et de lui donner une visibilit� dans le d�bat.

On trouvera des moyens de raffiner les points de vue quand ce pr�-requis 
sera atteint. L'agenda du Forum est d�j� tr�s charg� et il faut envoyer 
un message simple et clair pour le moment. Faire sentir qu'une 
communaut� active d'artistes s'int�resse � cette probl�matique et qu'il 
faut en tenir compte.

j.

Le 11-04-16 12:12, Lucie Marchand a �crit :
>
>
> Le 2011/04/15 22:54, Mathieu Bouchard a �crit :
>> On Fri, 15 Apr 2011, Lucie Marchand wrote:
>>
>>> aux artistes. Cependant, je suis frileuse au financement de 
>>> d�veloppement d'outils (libres ou non) qui pourront �ventuellement 
>>> servir certains artistes sous invitation particuli�re.
>>
>> Il y a une grosse, grosse diff�rence entre publier sous license libre 
>> un logiciel qui est particulier à une œuvre particulière, et faire un 
>> logiciel d'usage g�n�ral. Entre les deux, il y a un continuum, et on 
>> doit se rendre compte que pour chaque projet de logiciel finan�able, 
>> il faut se demander � combien de gens �a peut bien servir, et est-ce 
>> que ça va aider à faire des œuvres qui seront assez différentes les 
>> unes des autres.
>>
>> Par exemple, la publication d'un nouveau module d'encodeur QuickTime 
>> pour GEM a des retomb�es potentielles beaucoup plus grandes que la 
>> publication de la patch que Jos Bleau a d�velopp� pour contr�ler un 
>> grille-pain pis une porte de frigidaire avec une t�l�commande de VHS.
> Je comprends tr�s bien tes arguments et je les approuve. Cependant, 
> dans le contexte d'un apport financier de la part du conseil des arts, 
> je pense que ce type de d�veloppement se doit d'�tre situ� dans un 
> contexte de laboratoire et de services qui s'adressent d'abord aux 
> artistes dans l'objectif de faciliter leur cr�ation et non de la 
> diriger (dans le sens de lui offrir un outil qu'il doit absolument 
> utiliser). L'expertise du d�veloppeur doit servir les objectifs et les 
> besoins des artistes quitte �a lui recommander un autre outil que le 
> sien et l'int�grer alors dans son laboratoire.  Le d�veloppeur doit 
> �tre r�mun�r� pour offrir ces services. Ce qui lui permet de continuer 
> � d�velopper le logiciel et le renforc�. Par exemple, avec l'appui 
> d'une communaut� d'artistes en accord avec le d�veloppement d'un 
> nouveau module d'encodeur QuickTime pour GEM, une demande d'aide 
> financi�re aupr�s du Conseil des arts se d�fend. Si ce laboratoire et 
> centre de production adoptait tous les logiciels libres, il pourrait 
> aussi est une centre de ref et d'expertises pour tous les autres en 
> leur apportant une �conomie d'�chelle. Mais voil�, celle-ci se doit 
> d'�tre sup�rieure et comprise par  tous les centres d'artistes d�j�  
> financ�s par la m�me source pour qu'ils comprennent que se  
> positionner en comp�tition avec votre offre sera moins avantageux.
>>
>>> Il y a eu plusieurs d�veloppements de ce dernier type � Montr�al et 
>>> je ne peux pas conclure que les artistes, sauf certains privil�gi�s, 
>>> ont pu vraiment en b�n�ficier.
>>
>> Qu'est-ce qui privil�gie certains artistes plut�t qu'un ensemble plus 
>> grand d'artistes ? Pourquoi �a se passe de m�me ?
> Le besoin de briller de certains qui surpassent et profitent de la 
> solidarit� des autres et qui ne les emp�chent pas de dormir en paix. 
> C'est un refrain sempiternel qui habite malheureusement toutes nos 
> institutions. Ce qui me d��oit, mais qui ne m'emp�che pas de me 
> rallier � l'art, � la vie et de bien dormir.
>>
>>  _______________________________________________________________________
>> | Mathieu Bouchard ---- t�l: +1.514.383.3801 ---- Villeray, Montr�al, QC
>
> _______________________________________________
> Pdmtl mailing list
> Pdmtl at lists.artengine.ca
> http://lists.artengine.ca/cgi-bin/mailman/listinfo/pdmtl
>