[Pdmtl] Lettre au CALQ - open source

Ven 15 Avr 22:40:23 EDT 2011

Je peux signer la premi�re. Je ne peux pas signer celle de centres. Je 
suis /out/ en ce moment.

Lucie

Le 2011/04/15 14:59, Alexandre Castonguay a �crit :
> C'est une tr�s bonne id�e que tu signes la lettre, une seconde est
> pr�vue pour les centres.
>
> a+
>
> Alexandre
>
>
>
> Le 11-04-15 11:23, Lucie Marchand a �crit :
>> � mon avis, il faudrait d'abord viser les centres d'artistes qui
>> utilisent les logiciels libres, notamment Open Office, Drupal etc.  Je
>> pense qu'il faudrait que la philosophie sous-tendue dans votre lettre
>> aille au-del� de l'outil sp�cifique d�velopp� pour une oeuvre
>> interactive. Je suis pour le financement du d�veloppement d'outils
>> lorsqu'il origine des besoins de cr�ation d'un artiste. Dans ce sens,
>> j'encourage de supporter financi�rement des ateliers-laboratoires
>> (main-d'oeuvre incluse) qui offrent un tel service aux artistes.
>> Cependant, je suis frileuse au financement de d�veloppement d'outils
>> (libres ou non) qui pourront �ventuellement servir certains artistes
>> sous invitation particuli�re. Il y a eu plusieurs d�veloppements de ce
>> dernier type � Montr�al et je ne peux pas conclure que les artistes,
>> sauf certains privil�gi�s, ont pu vraiment en b�n�ficier. Ni que les
>> oeuvres qui en d�coulent sont majeures.;-) J'ai particip� � leur
>> d�marrage et � cet �gard, cette tournure commune � diff�rentes
>> circonstances me d��oit.
>>
>> Lucie
>>
>> Le 2011/04/15 09:39, Alexandre Castonguay a �crit :
>>> Bonjour � tous,
>>>
>>> Je crois que la lettre est bonne. Le Libre a aussi l'avantage de
>>> localiser les savoirs et d'ainsi favoriser l'�mergence d'une culture
>>> num�rique accessible et partag�e.  Il y a aussi un avantage au niveau de
>>> la pérennité des œuvres lorsque des formats ouverts sont adaptés.
>>> Ce sont des id�es qui sont apparues � l'occasion d'une discussion du
>>> groupe d'utilisateurs � la rencontre de pdmtl la semaine derni�re.
>>>
>>> Nous avons pens� faire circuler la lettre dans les centres d'artistes et
>>> susciter leur accord sur des principes d'appui au Libre. Nous allons
>>> revenir sur ce document au prochain meeting de pdmtl.
>>>
>>> Ceci pourra �tre pr�sent� au Forum du CALQ sur les arts num�riques en
>>> juin prochain.  J'ai �t� invit� � prendre part aux activit�s du comit�
>>> qui pr�pare le Forum et je tente d'�tre de bien relayer ce qui nous
>>> anime  :-).
>>>
>>> a+
>>>
>>> Alexandre
>>>
>>> Le 11-04-15 01:04, JS a �crit :
>>>> Re-salut tout le monde,
>>>>
>>>> Je crois qu'on est vraiment pas loin d'�tre pr�ts � envoyer cette
>>>> lettre. Alexandre: tu avais des id�es suppl�mentaires, veux-tu les
>>>> ajouter?
>>>> https://wikifarm.koumbit.net/perte-de-signal/Dossiers/ArtOpenSourceCQAM2008
>>>>
>>>>
>>>> Je proposerais que nous envoyions cette lettre sous la forme d'une
>>>> lettre ouverte. Probablement � l'attention du directeur du CALQ. L'id�e
>>>> d'une lettre ouverte me semble le choix le plus judicieux car �a aura un
>>>> impact politique pas seulement de lobbyisme. Pr�sentement le CALQ est �
>>>> revoir (ou plut�t � voir pcq �a existe pas vraiment) sa politique du
>>>> num�rique (voir http://www.calq.gouv.qc.ca/alon/sommaire.htm) et �a va
>>>> nous affecter pour les ann�es � venir. Il faut qu'on fasse entendre
>>>> notre voix parce qu'apr�s �a on va �tre pris avec ces politiques pendant
>>>> plusieurs ann�es. Ils risquent de favoriser les disciplines qui n'ont
>>>> rien � voir avec le num�rique en tant qu'outil de cr�ation et qui ne
>>>> savent m�me pas c'est quoi le libre. Les enjeux sont grands. C'est le
>>>> bon moment d'agir.
>>>>
>>>> Voici donc un �ch�ancier pour la lettre:
>>>>
>>>> 22 avril : date limite pour apporter des modifications � la lettre sur
>>>> le wiki
>>>> 23 avril : j'enverrai une version de la lettre sur la liste ici
>>>> 6 mai : date limite pour demander � �tre ajout� comme signataire ou se
>>>> retirer des signataires de la lettre
>>>> 13 mai : envoi de la lettre
>>>>
>>>> S'il y a des objections/propositions veuillez me les partager svp.
>>>>
>>>> JS wrote:
>>>>> Alexandre Quessy wrote:
>>>>>
>>>>>> Bonjour!
>>>>>>
>>>>>> Le 29 mars 2011 23:23, JS<js at drone.ws>   a �crit :
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Je proposerais que l'on envoie cette lettre au CALQ, mais aussi au
>>>>>>> CQAM
>>>>>>> et au CAC.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>> Super. C'est sign�.
>>>>>> Ce genre de lettre devrait toujours �tre sign� avec GPG, mais bon,
>>>>>> personne ne le fait, alors je ne le serai pas tout seul � le faire.
>>>>>>
>>>>>> Je crois qu'il faudrait travailler davantage la section dans laquelle
>>>>>> fait nos demandes concr�tement.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> Tu peux peut-�tre aller modifier directement sur le wiki si tu as
>>>>> des id�es.
>>>>> � la fin nous ferons une derni�re ronde de relecture et confirmation
>>>>> des
>>>>> signatures avant d'envoyer.
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Par exemple, leur demandons-nous de favoriser les projets artistiques
>>>>>> utilisant uniquement du logiciel libre, et dont le contenu et le code
>>>>>> sur mesure - s'il y a lieu - est publi� sous licence libre? � mon
>>>>>> avis, cela serait excellent, mais peut-�tre que cela r�duirera le
>>>>>> nombre de signatures que nous colligerons.
>>>>>>
>>>>>> Je ne comprends pas bien la phrase suivante:
>>>>>>
>>>>>> "
>>>>>>    * En leur offrant plus de libert�, l'appropriation de leurs propres
>>>>>> outils par les artistes favorise la cr�ation.
>>>>>> "
>>>>>>
>>>>>> En offrant plus de libert� aux artistes... comment? Je crois que les
>>>>>> artistes ont d�j� pas mal de libert�, mais �tant donn� qu'ils ont le
>>>>>> choix de choisir les outils de leur choix, leur seul crit�re pour
>>>>>> choisir un logiciel sera ce que ce logiciel est capable de fournir
>>>>>> comme r�sultat et comme exp�rience-usager, plut�t que le fait que ce
>>>>>> logiciel soit libre.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> Mais justement si on peut manipuler le logiciel �a permet d'aller plus
>>>>> loin, d'un point de vue artistique, non?
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Concr�tement, il me semble qu'il serait raisonnable d'exiger que l'on
>>>>>> ne donne des bourses qu'aux artistes qui utilisent uniquement du
>>>>>> logiciel libre, et qui publient leurs oeuvres sous licence CC-By,
>>>>>> CC-By-SA, ou dans le domaine public. Cependant, je crois que pas
>>>>>> grand'monde partage cet avis, et que l'on ne devrait peut-�tre pas
>>>>>> exiger �a maintenant, m�me si ce serait dans l'int�r�t de tous.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> Je ne pense pas qu'on doive aller l�. Ils vont nous prendre pour des
>>>>> extr�mistes. Moi je trouve que le gros point � faire valoir c'est que
>>>>> quand tu inclues dans ta demande de bourse de l'argent pour d�velopper
>>>>> du logiciel libre, �a devrait peser plus dans la balance que si tu
>>>>> demandes un montant pour acheter une license de logiciel propri�taire.
>>>>> Parce que dans le cas du logiciel propri�taire, l'argent va au
>>>>> d�veloppeur du logiciel et non pas aux artistes, tandis que dans le cas
>>>>> du libre l'argent est "redistribu�" car les nouveaux d�veloppements
>>>>> retournent � la communaut�.
>>>>>
>>>>> On devrait aussi sugg�rer qu'il devrait y avoir une meilleure
>>>>> reconnaissance du d�veloppement de logiciel libre "pur" (sans
>>>>> n�cessairement un projet artistique pour le "backer") en arts parce que
>>>>> �a fait partie d'un projet collectif. Peut-�tre un programme sp�cial,
>>>>> comme celui qu'on a � Perte de Signal comme tu le sugg�res.
>>>>>
>>>>>
>>>>>> La demande concernant la cr�ation de nouveaux programmes me semble
>>>>>> beaucoup plus ad�quate � court terme. Le programme de r�sidence Open
>>>>>> Source de Perte de signal est un mod�le inspirant � ce sujet.
>>>>>>
>>>>>> A+,
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>> _______________________________________________
>>> Pdmtl mailing list
>>> Pdmtl at lists.artengine.ca
>>> http://lists.artengine.ca/cgi-bin/mailman/listinfo/pdmtl
>>>
>
-------------- section suivante --------------
Une pi�ce jointe HTML a �t� nettoy�e...
URL: <http://lists.artengine.ca/pipermail/pdmtl/attachments/20110415/1671eeda/attachment-0001.htm>