[Pdmtl] Lettre au CALQ - open source

Ven 15 Avr 14:59:30 EDT 2011

C'est une tr�s bonne id�e que tu signes la lettre, une seconde est
pr�vue pour les centres.

a+

Alexandre

Le 11-04-15 11:23, Lucie Marchand a �crit :
> � mon avis, il faudrait d'abord viser les centres d'artistes qui
> utilisent les logiciels libres, notamment Open Office, Drupal etc.  Je
> pense qu'il faudrait que la philosophie sous-tendue dans votre lettre
> aille au-del� de l'outil sp�cifique d�velopp� pour une oeuvre
> interactive. Je suis pour le financement du d�veloppement d'outils
> lorsqu'il origine des besoins de cr�ation d'un artiste. Dans ce sens,
> j'encourage de supporter financi�rement des ateliers-laboratoires
> (main-d'oeuvre incluse) qui offrent un tel service aux artistes.
> Cependant, je suis frileuse au financement de d�veloppement d'outils
> (libres ou non) qui pourront �ventuellement servir certains artistes
> sous invitation particuli�re. Il y a eu plusieurs d�veloppements de ce
> dernier type � Montr�al et je ne peux pas conclure que les artistes,
> sauf certains privil�gi�s, ont pu vraiment en b�n�ficier. Ni que les
> oeuvres qui en d�coulent sont majeures.;-) J'ai particip� � leur
> d�marrage et � cet �gard, cette tournure commune � diff�rentes
> circonstances me d��oit.
> 
> Lucie
> 
> Le 2011/04/15 09:39, Alexandre Castonguay a �crit :
>> Bonjour � tous,
>>
>> Je crois que la lettre est bonne. Le Libre a aussi l'avantage de
>> localiser les savoirs et d'ainsi favoriser l'�mergence d'une culture
>> num�rique accessible et partag�e.  Il y a aussi un avantage au niveau de
>> la pérennité des œuvres lorsque des formats ouverts sont adaptés.
>> Ce sont des id�es qui sont apparues � l'occasion d'une discussion du
>> groupe d'utilisateurs � la rencontre de pdmtl la semaine derni�re.
>>
>> Nous avons pens� faire circuler la lettre dans les centres d'artistes et
>> susciter leur accord sur des principes d'appui au Libre. Nous allons
>> revenir sur ce document au prochain meeting de pdmtl.
>>
>> Ceci pourra �tre pr�sent� au Forum du CALQ sur les arts num�riques en
>> juin prochain.  J'ai �t� invit� � prendre part aux activit�s du comit�
>> qui pr�pare le Forum et je tente d'�tre de bien relayer ce qui nous
>> anime  :-).
>>
>> a+
>>
>> Alexandre
>>
>> Le 11-04-15 01:04, JS a �crit :
>>> Re-salut tout le monde,
>>>
>>> Je crois qu'on est vraiment pas loin d'�tre pr�ts � envoyer cette
>>> lettre. Alexandre: tu avais des id�es suppl�mentaires, veux-tu les
>>> ajouter?
>>> https://wikifarm.koumbit.net/perte-de-signal/Dossiers/ArtOpenSourceCQAM2008
>>>
>>>
>>> Je proposerais que nous envoyions cette lettre sous la forme d'une
>>> lettre ouverte. Probablement � l'attention du directeur du CALQ. L'id�e
>>> d'une lettre ouverte me semble le choix le plus judicieux car �a aura un
>>> impact politique pas seulement de lobbyisme. Pr�sentement le CALQ est �
>>> revoir (ou plut�t � voir pcq �a existe pas vraiment) sa politique du
>>> num�rique (voir http://www.calq.gouv.qc.ca/alon/sommaire.htm) et �a va
>>> nous affecter pour les ann�es � venir. Il faut qu'on fasse entendre
>>> notre voix parce qu'apr�s �a on va �tre pris avec ces politiques pendant
>>> plusieurs ann�es. Ils risquent de favoriser les disciplines qui n'ont
>>> rien � voir avec le num�rique en tant qu'outil de cr�ation et qui ne
>>> savent m�me pas c'est quoi le libre. Les enjeux sont grands. C'est le
>>> bon moment d'agir.
>>>
>>> Voici donc un �ch�ancier pour la lettre:
>>>
>>> 22 avril : date limite pour apporter des modifications � la lettre sur
>>> le wiki
>>> 23 avril : j'enverrai une version de la lettre sur la liste ici
>>> 6 mai : date limite pour demander � �tre ajout� comme signataire ou se
>>> retirer des signataires de la lettre
>>> 13 mai : envoi de la lettre
>>>
>>> S'il y a des objections/propositions veuillez me les partager svp.
>>>
>>> JS wrote:
>>>> Alexandre Quessy wrote:
>>>>
>>>>> Bonjour!
>>>>>
>>>>> Le 29 mars 2011 23:23, JS<js at drone.ws>  a �crit :
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Je proposerais que l'on envoie cette lettre au CALQ, mais aussi au
>>>>>> CQAM
>>>>>> et au CAC.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> Super. C'est sign�.
>>>>> Ce genre de lettre devrait toujours �tre sign� avec GPG, mais bon,
>>>>> personne ne le fait, alors je ne le serai pas tout seul � le faire.
>>>>>
>>>>> Je crois qu'il faudrait travailler davantage la section dans laquelle
>>>>> fait nos demandes concr�tement.
>>>>>
>>>>>
>>>> Tu peux peut-�tre aller modifier directement sur le wiki si tu as
>>>> des id�es.
>>>> � la fin nous ferons une derni�re ronde de relecture et confirmation
>>>> des
>>>> signatures avant d'envoyer.
>>>>
>>>>
>>>>> Par exemple, leur demandons-nous de favoriser les projets artistiques
>>>>> utilisant uniquement du logiciel libre, et dont le contenu et le code
>>>>> sur mesure - s'il y a lieu - est publi� sous licence libre? � mon
>>>>> avis, cela serait excellent, mais peut-�tre que cela r�duirera le
>>>>> nombre de signatures que nous colligerons.
>>>>>
>>>>> Je ne comprends pas bien la phrase suivante:
>>>>>
>>>>> "
>>>>>   * En leur offrant plus de libert�, l'appropriation de leurs propres
>>>>> outils par les artistes favorise la cr�ation.
>>>>> "
>>>>>
>>>>> En offrant plus de libert� aux artistes... comment? Je crois que les
>>>>> artistes ont d�j� pas mal de libert�, mais �tant donn� qu'ils ont le
>>>>> choix de choisir les outils de leur choix, leur seul crit�re pour
>>>>> choisir un logiciel sera ce que ce logiciel est capable de fournir
>>>>> comme r�sultat et comme exp�rience-usager, plut�t que le fait que ce
>>>>> logiciel soit libre.
>>>>>
>>>>>
>>>> Mais justement si on peut manipuler le logiciel �a permet d'aller plus
>>>> loin, d'un point de vue artistique, non?
>>>>
>>>>
>>>>> Concr�tement, il me semble qu'il serait raisonnable d'exiger que l'on
>>>>> ne donne des bourses qu'aux artistes qui utilisent uniquement du
>>>>> logiciel libre, et qui publient leurs oeuvres sous licence CC-By,
>>>>> CC-By-SA, ou dans le domaine public. Cependant, je crois que pas
>>>>> grand'monde partage cet avis, et que l'on ne devrait peut-�tre pas
>>>>> exiger �a maintenant, m�me si ce serait dans l'int�r�t de tous.
>>>>>
>>>>>
>>>> Je ne pense pas qu'on doive aller l�. Ils vont nous prendre pour des
>>>> extr�mistes. Moi je trouve que le gros point � faire valoir c'est que
>>>> quand tu inclues dans ta demande de bourse de l'argent pour d�velopper
>>>> du logiciel libre, �a devrait peser plus dans la balance que si tu
>>>> demandes un montant pour acheter une license de logiciel propri�taire.
>>>> Parce que dans le cas du logiciel propri�taire, l'argent va au
>>>> d�veloppeur du logiciel et non pas aux artistes, tandis que dans le cas
>>>> du libre l'argent est "redistribu�" car les nouveaux d�veloppements
>>>> retournent � la communaut�.
>>>>
>>>> On devrait aussi sugg�rer qu'il devrait y avoir une meilleure
>>>> reconnaissance du d�veloppement de logiciel libre "pur" (sans
>>>> n�cessairement un projet artistique pour le "backer") en arts parce que
>>>> �a fait partie d'un projet collectif. Peut-�tre un programme sp�cial,
>>>> comme celui qu'on a � Perte de Signal comme tu le sugg�res.
>>>>
>>>>
>>>>> La demande concernant la cr�ation de nouveaux programmes me semble
>>>>> beaucoup plus ad�quate � court terme. Le programme de r�sidence Open
>>>>> Source de Perte de signal est un mod�le inspirant � ce sujet.
>>>>>
>>>>> A+,
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>> _______________________________________________
>> Pdmtl mailing list
>> Pdmtl at lists.artengine.ca
>> http://lists.artengine.ca/cgi-bin/mailman/listinfo/pdmtl
>>
> 