[Pdmtl] Lettre au CALQ - open source

[JS]

Re-salut tout le monde,

Je crois qu'on est vraiment pas loin d'�tre pr�ts � envoyer cette
lettre. Alexandre: tu avais des id�es suppl�mentaires, veux-tu les ajouter?
https://wikifarm.koumbit.net/perte-de-signal/Dossiers/ArtOpenSourceCQAM2008

Je proposerais que nous envoyions cette lettre sous la forme d'une
lettre ouverte. Probablement � l'attention du directeur du CALQ. L'id�e
d'une lettre ouverte me semble le choix le plus judicieux car �a aura un
impact politique pas seulement de lobbyisme. Pr�sentement le CALQ est �
revoir (ou plut�t � voir pcq �a existe pas vraiment) sa politique du
num�rique (voir http://www.calq.gouv.qc.ca/alon/sommaire.htm) et �a va
nous affecter pour les ann�es � venir. Il faut qu'on fasse entendre
notre voix parce qu'apr�s �a on va �tre pris avec ces politiques pendant
plusieurs ann�es. Ils risquent de favoriser les disciplines qui n'ont
rien � voir avec le num�rique en tant qu'outil de cr�ation et qui ne
savent m�me pas c'est quoi le libre. Les enjeux sont grands. C'est le
bon moment d'agir.

Voici donc un �ch�ancier pour la lettre:

22 avril : date limite pour apporter des modifications � la lettre sur
le wiki
23 avril : j'enverrai une version de la lettre sur la liste ici
6 mai : date limite pour demander � �tre ajout� comme signataire ou se
retirer des signataires de la lettre
13 mai : envoi de la lettre

S'il y a des objections/propositions veuillez me les partager svp.

JS wrote:
> Alexandre Quessy wrote:
>   
>> Bonjour!
>>
>> Le 29 mars 2011 23:23, JS <js at drone.ws> a �crit :
>>   
>>     
>>> Je proposerais que l'on envoie cette lettre au CALQ, mais aussi au CQAM
>>> et au CAC.
>>>     
>>>       
>> Super. C'est sign�.
>> Ce genre de lettre devrait toujours �tre sign� avec GPG, mais bon,
>> personne ne le fait, alors je ne le serai pas tout seul � le faire.
>>
>> Je crois qu'il faudrait travailler davantage la section dans laquelle
>> fait nos demandes concr�tement.
>>   
>>     
>
> Tu peux peut-�tre aller modifier directement sur le wiki si tu as des id�es.
> � la fin nous ferons une derni�re ronde de relecture et confirmation des
> signatures avant d'envoyer.
>
>   
>> Par exemple, leur demandons-nous de favoriser les projets artistiques
>> utilisant uniquement du logiciel libre, et dont le contenu et le code
>> sur mesure - s'il y a lieu - est publi� sous licence libre? � mon
>> avis, cela serait excellent, mais peut-�tre que cela r�duirera le
>> nombre de signatures que nous colligerons.
>>
>> Je ne comprends pas bien la phrase suivante:
>>
>> "
>>  * En leur offrant plus de libert�, l'appropriation de leurs propres
>> outils par les artistes favorise la cr�ation.
>> "
>>
>> En offrant plus de libert� aux artistes... comment? Je crois que les
>> artistes ont d�j� pas mal de libert�, mais �tant donn� qu'ils ont le
>> choix de choisir les outils de leur choix, leur seul crit�re pour
>> choisir un logiciel sera ce que ce logiciel est capable de fournir
>> comme r�sultat et comme exp�rience-usager, plut�t que le fait que ce
>> logiciel soit libre.
>>   
>>     
> Mais justement si on peut manipuler le logiciel �a permet d'aller plus
> loin, d'un point de vue artistique, non?
>
>   
>> Concr�tement, il me semble qu'il serait raisonnable d'exiger que l'on
>> ne donne des bourses qu'aux artistes qui utilisent uniquement du
>> logiciel libre, et qui publient leurs oeuvres sous licence CC-By,
>> CC-By-SA, ou dans le domaine public. Cependant, je crois que pas
>> grand'monde partage cet avis, et que l'on ne devrait peut-�tre pas
>> exiger �a maintenant, m�me si ce serait dans l'int�r�t de tous.
>>   
>>     
> Je ne pense pas qu'on doive aller l�. Ils vont nous prendre pour des
> extr�mistes. Moi je trouve que le gros point � faire valoir c'est que
> quand tu inclues dans ta demande de bourse de l'argent pour d�velopper
> du logiciel libre, �a devrait peser plus dans la balance que si tu
> demandes un montant pour acheter une license de logiciel propri�taire.
> Parce que dans le cas du logiciel propri�taire, l'argent va au
> d�veloppeur du logiciel et non pas aux artistes, tandis que dans le cas
> du libre l'argent est "redistribu�" car les nouveaux d�veloppements
> retournent � la communaut�.
>
> On devrait aussi sugg�rer qu'il devrait y avoir une meilleure
> reconnaissance du d�veloppement de logiciel libre "pur" (sans
> n�cessairement un projet artistique pour le "backer") en arts parce que
> �a fait partie d'un projet collectif. Peut-�tre un programme sp�cial,
> comme celui qu'on a � Perte de Signal comme tu le sugg�res.
>
>   
>> La demande concernant la cr�ation de nouveaux programmes me semble
>> beaucoup plus ad�quate � court terme. Le programme de r�sidence Open
>> Source de Perte de signal est un mod�le inspirant � ce sujet.
>>
>> A+,
>>   
>>     
>
>
>   


-- 
J. S. Sen�cal
http://drone.ws